Radeon PRO WX 3100 vs. Iris Plus Graphics 650
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon PRO WX 3100 con Iris Plus Graphics 650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO WX 3100 supera a Iris Plus Graphics 650 en un considerable 47% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 576 | 666 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.78 | sin datos |
| Eficiencia energética | 7.06 | 20.85 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nombre de código | Lexa | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Junio 2017 (7 años hace) | 3 de Enero 2017 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 925 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | 1150 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm++ |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 39.01 | 55.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.248 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 32 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 14
−57.1%
| 22
+57.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 14.21 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Fortnite | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Valorant | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Fortnite | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Valorant | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Valorant | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Así compiten PRO WX 3100 y Iris Plus Graphics 650 en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics 650 es 57% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el PRO WX 3100 es 400% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Iris Plus Graphics 650 es 71% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- PRO WX 3100 va por delante en 56 pruebas (97%)
- Iris Plus Graphics 650 va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.77 | 3.93 |
| Novedad | 12 de Junio 2017 | 3 de Enero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 15 Vatio |
PRO WX 3100 tiene un 46.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 5 meses.
Iris Plus Graphics 650, por otro lado, tiene un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y 333.3% menor consumo de energía.
El Radeon PRO WX 3100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 650 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon PRO WX 3100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Iris Plus Graphics 650 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
