Radeon HD 8670D vs. RX 560X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 560X supera a HD 8670D en un enorme 498% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1024 | 518 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.95 | 7.56 |
| Arquitectura | TeraScale 3 (2010−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | Devastator | Polaris 21 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2013 (11 años hace) | 11 de Abril 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 844 MHz | 1175 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 950 MHz | 1275 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,303 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 22.80 | 81.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7296 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 170 mm |
| Ancho | IGP | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 112.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8670D y Radeon RX 560X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Valorant | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Valorant | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Así compiten HD 8670D y RX 560X en los juegos populares:
- RX 560X es 456% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.36 | 8.13 |
| Novedad | 12 de Marzo 2013 | 11 de Abril 2018 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 75 Vatio |
RX 560X tiene un 497.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 128.6% más avanzado, y 33.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX 560X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8670D en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
