Radeon HD 8350G vs. UHD Graphics 770
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 8350G con UHD Graphics 770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics 770 supera a HD 8350G en un enorme 678% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1119 | 556 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 21 |
Arquitectura | Terascale 3 (2010−2013) | Alder Lake (2022) |
Nombre de código | Richland | Alder Lake xG |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2013 (11 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 32 |
La frecuencia del núcleo | 514 MHz | sin datos |
La frecuencia de modo Boost | 720 MHz | 300 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,303 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 5.760 | 26.40 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.1843 gflops | 0.8448 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Interfaz | IGP | Ring Bus |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 1550 MHz |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 10
−90%
| 19
+90%
|
4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten HD 8350G y UHD Graphics 770 en los juegos populares:
- UHD Graphics 770 es 90% más rápido en 1080p
- UHD Graphics 770 es 1300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 8350G es 11% más rápido.
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics 770 es 1600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 8350G va por delante en 1 prueba (2%)
- UHD Graphics 770 va por delante en 33 pruebas (57%)
- hay un empate en 24 pruebas (41%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.79 | 6.15 |
Novedad | 12 de Marzo 2013 | 4 de Enero 2022 |
El proceso tecnológico | 32 nm | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 15 Vatio |
UHD Graphics 770 tiene un 678.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 220% más avanzado, y 133.3% menor consumo de energía.
El UHD Graphics 770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8350G en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 8350G esta destinada para portátiles es UHD Graphics 770 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8350G y UHD Graphics 770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.