Radeon HD 8330 vs. UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 8330 con UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) supera a HD 8330 en un enorme 237% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1169 | 846 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.14 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Nombre de código | Kalindi | Tiger Lake Xe |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Agosto 2013 (11 años hace) | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 497 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 3.976 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1272 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | sin datos |
| TMUs | 8 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | sin datos |
| Ancho | IGP | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 10
−20%
| 12
+20%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Así compiten HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en los juegos populares:
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) es 20% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 8330 es 100% más rápido.
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) es 550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 8330 va por delante en 1 prueba (2%)
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) va por delante en 33 pruebas (65%)
- hay un empate en 17 pruebas (33%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.68 | 2.29 |
| Novedad | 13 de Agosto 2013 | 30 de Marzo 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) tiene un 236.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8330 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 8330 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8330 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
