Radeon HD 8240 vs. GeForce 9650M GT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 8240 con GeForce 9650M GT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 8240 supera a 9650M GT en un impresionante 78% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1195 | 1288 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.94 | 1.08 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Kalindi | G96C |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Noviembre 2013 (11 años hace) | 19 de Agosto 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | 3.200 | 8.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1024 TFLOPS | 0.0848 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | IGP | MXM-II |
| Ancho | IGP | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 1920x1200 |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 4K resolución y el High Preset, el HD 8240 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 8240 va por delante en 12 pruebas (38%)
- hay un empate en 20 pruebas (63%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.64 | 0.36 |
| Novedad | 1 de Noviembre 2013 | 19 de Agosto 2008 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 23 Vatio |
HD 8240 tiene un 77.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 96.4% más avanzado, y 53.3% menor consumo de energía.
El Radeon HD 8240 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9650M GT en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 8240 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 9650M GT - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8240 y GeForce 9650M GT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
