Radeon HD 8210 vs. ATI X1600 PRO
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8210 con Radeon X1600 PRO, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 8210 supera a ATI X1600 PRO en un impresionante 91% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8210 y Radeon X1600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1250 | 1371 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.18 | 0.43 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | R500 (2005−2007) |
| Nombre de código | Kalindi | RV530 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 31 de Enero 2014 (11 años hace) | 1 de Octubre 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8210 y Radeon X1600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8210 y Radeon X1600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | 157 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 8 Watt | 41 Watt |
| La velocidad de textura | 2.400 | 2.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0768 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8210 y Radeon X1600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8210 y Radeon X1600 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 390 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 12.48 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8210 y Radeon X1600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8210 y Radeon X1600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8210 y Radeon X1600 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8210 y Radeon X1600 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 5
+150%
| 2−3
−150%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 99.50 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Valorant | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Así compiten HD 8210 y ATI X1600 PRO en los juegos populares:
- HD 8210 es 150% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.42 | 0.22 |
| Novedad | 31 de Enero 2014 | 1 de Octubre 2007 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 8 Vatio | 41 Vatio |
HD 8210 tiene un 90.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 221.4% más avanzado, y 412.5% menor consumo de energía.
El Radeon HD 8210 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1600 PRO en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 8210 esta destinada para portátiles es Radeon X1600 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
