Radeon HD 8210 vs. HD 6290
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8210 con Radeon HD 6290, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 8210 supera a HD 6290 en un impresionante 81% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8210 y Radeon HD 6290, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1247 | 1358 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.27 | 0.99 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Kalindi | Cedar |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 31 de Enero 2014 (11 años hace) | 4 de Diciembre 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8210 y Radeon HD 6290: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8210 y Radeon HD 6290, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 80 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | 292 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 8 Watt | 19 Watt |
| La velocidad de textura | 2.400 | 5.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0768 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8210 y Radeon HD 6290 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8210 y Radeon HD 6290 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8210 y Radeon HD 6290. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8210 y Radeon HD 6290 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8210 y Radeon HD 6290 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8210 y Radeon HD 6290 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 5
−20%
| 6
+20%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten HD 8210 y HD 6290 en los juegos populares:
- HD 6290 es 20% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el HD 8210 es 200% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el HD 6290 es 80% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 8210 va por delante en 13 pruebas (39%)
- HD 6290 va por delante en 2 pruebas (6%)
- hay un empate en 18 pruebas (55%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.49 | 0.27 |
| Novedad | 31 de Enero 2014 | 4 de Diciembre 2011 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 8 Vatio | 19 Vatio |
HD 8210 tiene un 81.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 137.5% menor consumo de energía.
El Radeon HD 8210 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6290 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 8210 esta destinada para portátiles es Radeon HD 6290 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
