Radeon HD 6950M vs. R7 240
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6950M con Radeon R7 240, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 6950M supera a R7 240 en un impresionante 53% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6950M y Radeon R7 240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 790 | 915 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.16 |
| Eficiencia energética | 5.09 | 5.54 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Blackcomb | Oland |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2011 (15 años hace) | 8 de Octubre 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $69 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6950M y Radeon R7 240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6950M y Radeon R7 240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 960 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 580 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 780 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,700 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 27.84 | 14.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.114 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 20 |
| L1 Cache | 192 kB | 80 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6950M y Radeon R7 240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | N/A |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6950M y Radeon R7 240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1150 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 72 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6950M y Radeon R7 240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 6950M y Radeon R7 240. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6950M y Radeon R7 240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6950M y Radeon R7 240 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.31 | 2.16 |
| Novedad | 4 de Enero 2011 | 8 de Octubre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
HD 6950M tiene un 53.2% más de puntuación agregada de rendimiento.
R7 240, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El Radeon HD 6950M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 240 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 6950M esta destinada para portátiles es Radeon R7 240 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
