Radeon HD 6620G vs. 610M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 6620G y Radeon 610M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
610M supera a HD 6620G en un enorme 224% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6620G y Radeon 610M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1120 | 784 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 36 |
Eficiencia energética | 1.75 | 13.21 |
Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nombre de código | Sumo | Dragon Range |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 7 de Diciembre 2011 (12 años hace) | 3 de Enero 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6620G y Radeon 610M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6620G y Radeon 610M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 400 | 128 |
La frecuencia del núcleo | 444 MHz | 400 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2200 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,178 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 5 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 8.880 | 17.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.3552 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 8 |
Ray Tracing Cores | sin datos | 2 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6620G y Radeon 610M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | IGP | PCIe 4.0 x8 |
Ancho | IGP | IGP |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6620G y Radeon 610M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6620G y Radeon 610M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 6620G y Radeon 610M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6620G y Radeon 610M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6620G y Radeon 610M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 13
+0%
| 13
+0%
|
1440p | 18−20
−239%
| 61
+239%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten HD 6620G y Radeon 610M en los juegos populares:
- Empate en 1080p
- Radeon 610M es 239% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 6620G es 43% más rápido.
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Radeon 610M es 600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 6620G va por delante en 1 prueba (2%)
- Radeon 610M va por delante en 36 pruebas (69%)
- hay un empate en 15 pruebas (29%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.88 | 2.85 |
Novedad | 7 de Diciembre 2011 | 3 de Enero 2023 |
El proceso tecnológico | 32 nm | 5 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 15 Vatio |
Radeon 610M tiene un 223.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un proceso litográfico 540% más avanzado, y 133.3% menor consumo de energía.
El Radeon 610M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6620G en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 6620G y Radeon 610M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.