Radeon HD 6310 vs. Quadro P3200
Evaluación acumulativa de la eficacia
Hemos comparado Radeon HD 6310 con Quadro P3200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P3200 supera a HD 6310 en un enorme 7061% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6310 y Quadro P3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1321 | 254 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.22 | 20.90 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Loveland | GP104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Noviembre 2010 (14 años hace) | 21 de Febrero 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6310 y Quadro P3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6310 y Quadro P3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 80 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 276 MHz | 1328 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1543 MHz |
| Cantidad de los transistores | 450 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 2.208 | 172.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.04416 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 112 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6310 y Quadro P3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | IGP | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6310 y Quadro P3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1753 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 168.3 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6310 y Quadro P3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 6310 y Quadro P3200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6310 y Quadro P3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6310 y Quadro P3200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6310 y Quadro P3200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
| 4K | -0−1 | 28 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| World of Tanks | 12−14
−1800%
|
240−250
+1800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Valorant | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 0−1 | 27−30 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| World of Tanks | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten HD 6310 y Quadro P3200 en los juegos populares:
- Quadro P3200 es 8400% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el Quadro P3200 es 8600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P3200 va por delante en 30 pruebas (49%)
- hay un empate en 31 pruebas (51%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.31 | 22.20 |
| Novedad | 9 de Noviembre 2010 | 21 de Febrero 2018 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 75 Vatio |
HD 6310 tiene 316.7% menor consumo de energía.
Quadro P3200, por otro lado, tiene un 7061.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
El Quadro P3200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6310 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 6310 esta destinada para portátiles es Quadro P3200 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 6310 y Quadro P3200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
