ATI Radeon HD 5850 vs. GeForce GT 430
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 5850 y GeForce GT 430, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI HD 5850 supera a GT 430 en un enorme 230% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 5850 y GeForce GT 430, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 633 | 981 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.56 | 0.05 |
| Eficiencia energética | 2.35 | 2.20 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Cypress | GF108 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Septiembre 2009 (15 años hace) | 11 de Octubre 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $299 | $79 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de ATI HD 5850 es un 1020% mejor que la de GT 430.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 5850 y GeForce GT 430: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 5850 y GeForce GT 430, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1440 | 96 |
| El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo | sin datos | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 725 MHz | 700 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,154 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 151 Watt | 49 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 98 °C |
| La velocidad de textura | 52.20 | 11.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.088 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 72 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 5850 y GeForce GT 430 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 145 mm |
| Altura | sin datos | 6.9 cm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 5850 y GeForce GT 430 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 5850 y GeForce GT 430. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 5850 y GeForce GT 430 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 5850 y GeForce GT 430 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 5850 y GeForce GT 430 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 59
+269%
| 16−18
−269%
|
| Full HD | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.25
−6.2%
| 4.94
+6.2%
|
- El coste por fotograma en GT 430 es un 6% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Así compiten ATI HD 5850 y GT 430 en los juegos populares:
- ATI HD 5850 es 269% más rápido en 900p
- ATI HD 5850 es 256% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el ATI HD 5850 es 900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, ATI HD 5850 superó a GT 430 en todas 45 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.45 | 1.35 |
| Novedad | 30 de Septiembre 2009 | 11 de Octubre 2010 |
| El consumo de energia (TDP) | 151 Vatio | 49 Vatio |
ATI HD 5850 tiene un 229.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
GT 430, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 208.2% menor consumo de energía.
El Radeon HD 5850 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 430 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
