ATI Radeon HD 4850 vs. ATI HD 4650
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI HD 4850 supera a ATI HD 4650 en un enorme 327% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 822 | 1204 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.25 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.67 | 0.90 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | RV770 | RV730 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Junio 2008 (16 años hace) | 10 de Septiembre 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 800 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 956 million | 514 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 48 Watt |
| La velocidad de textura | 25.00 | 19.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 246 mm | 193 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 993 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 63.55 GB/s | 22.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4850 y Radeon HD 4650 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 29
+383%
| 6−7
−383%
|
| Full HD | 39
+333%
| 9−10
−333%
|
| 1200p | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.10 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
Así compiten ATI HD 4850 y ATI HD 4650 en los juegos populares:
- ATI HD 4850 es 383% más rápido en 900p
- ATI HD 4850 es 333% más rápido en 1080p
- ATI HD 4850 es 375% más rápido en 1200p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.56 | 0.60 |
| Novedad | 25 de Junio 2008 | 10 de Septiembre 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 48 Vatio |
ATI HD 4850 tiene un 326.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
ATI HD 4650, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 meses, y 129.2% menor consumo de energía.
El Radeon HD 4850 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4650 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
