ATI Radeon 9200 vs. GeForce GTX 1650
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 9200 y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 264 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 3 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 39.42 |
| Eficiencia energética | sin datos | 18.84 |
| Arquitectura | Rage 7 (2001−2006) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | RV280 | TU117 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2003 (21 años hace) | 23 de Abril 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $149 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 9200 y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 9200 y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 250 MHz | 1485 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1665 MHz |
| Cantidad de los transistores | 36 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 150 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 1.000 | 93.24 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 4 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 9200 y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | AGP 8x | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 229 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 9200 y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 128 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 200 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 6.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 9200 y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon 9200 y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 8.1 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | 1.4 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 9200 y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Resumen de pros y contras
| Novedad | 1 de Mayo 2003 | 23 de Abril 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 128 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 150 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 75 Vatio |
ATI 9200 tiene 167.9% menor consumo de energía.
GTX 1650, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 15 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1150% más avanzado.
No podemos decidir entre Radeon 9200 y GeForce GTX 1650. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 9200 y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
