ATI Radeon 8500 vs. GeForce MX230
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 8500 con GeForce MX230, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
MX230 supera a ATI 8500 en un enorme 40900% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 8500 y GeForce MX230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1510 | 655 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.03 | 32.63 |
| Arquitectura | Rage 7 (2001−2006) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | R200 | GP108 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2001 (23 años hace) | 21 de Febrero 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 8500 y GeForce MX230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 8500 y GeForce MX230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 275 MHz | 1519 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1582 MHz |
| Cantidad de los transistores | 60 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 150 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 2.200 | 25.31 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 8500 y GeForce MX230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | AGP 4x | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 8500 y GeForce MX230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 MB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 275 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 8.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 8500 y GeForce MX230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon 8500 y GeForce MX230. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 8500 y GeForce MX230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 8.1 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | 1.4 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 8500 y GeForce MX230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 8500 y GeForce MX230 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | -0−1 | 21 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Fortnite | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Fortnite | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
17
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 59 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.01 | 4.10 |
| Novedad | 14 de Agosto 2001 | 21 de Febrero 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 MB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 150 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Vatio | 10 Vatio |
GeForce MX230 tiene un 40900% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 17 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 971.4% más avanzado, y 130% menor consumo de energía.
El GeForce MX230 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 8500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 8500 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce MX230 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
