Radeon 625 vs. Arc A530M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 625 y Arc A530M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A530M supera a 625 en un enorme 562% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 625 y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 809 | 313 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.82 | 19.46 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Polaris 24 | DG2-256 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Mayo 2019 (5 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 625 y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 625 y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 730 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1024 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,550 million | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 24.58 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7864 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 625 y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 625 y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 625 y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 625 y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 625 y Arc A530M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 625 y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Fortnite | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 40−45
−205%
|
130−140
+205%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−336%
|
210−220
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Fortnite | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Valorant | 40−45
−205%
|
130−140
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Valorant | 40−45
−205%
|
130−140
+205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−563%
|
120−130
+563%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−609%
|
160−170
+609%
|
| Valorant | 24−27
−604%
|
160−170
+604%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Valorant | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el Arc A530M es 2800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A530M va por delante en 53 pruebas (90%)
- hay un empate en 6 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.40 | 15.88 |
| Novedad | 13 de Mayo 2019 | 1 de Agosto 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 65 Vatio |
Radeon 625 tiene 30% menor consumo de energía.
Arc A530M, por otro lado, tiene un 561.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
El Arc A530M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 625 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
