Qualcomm Adreno 685 vs. GeForce RTX 2050 Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 2050 Mobile supera a Qualcomm Adreno 685 en un enorme 638% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 834 | 300 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 17 |
| Eficiencia energética | 24.98 | 28.67 |
| Arquitectura | sin datos | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | sin datos | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) | 17 de Diciembre 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1185 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1477 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 94.53 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 112.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Compatible con G-SYNC | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 5−6
−740%
| 42
+740%
|
| 1440p | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
| 4K | 3−4
−733%
| 25
+733%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Valorant | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Dota 2 | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Fortnite | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Valorant | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| World of Tanks | 45−50
−374%
|
220−230
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Dota 2 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Valorant | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−833%
|
160−170
+833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| World of Tanks | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Valorant | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Fortnite | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Valorant | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Así compiten Qualcomm Adreno 685 y RTX 2050 Mobile en los juegos populares:
- RTX 2050 Mobile es 740% más rápido en 1080p
- RTX 2050 Mobile es 725% más rápido en 1440p
- RTX 2050 Mobile es 733% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX 2050 Mobile es 8600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 2050 Mobile va por delante en 61 pruebas (95%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.54 | 18.74 |
| Novedad | 6 de Diciembre 2018 | 17 de Diciembre 2021 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Vatio | 45 Vatio |
Qualcomm Adreno 685 tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 542.9% menor consumo de energía.
RTX 2050 Mobile, por otro lado, tiene un 637.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 años.
El GeForce RTX 2050 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 685 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 2050 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
