Quadro T500 Mobile vs. Radeon RX 6750 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T500 Mobile con Radeon RX 6750 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6750 XT supera a T500 Mobile en un enorme 499% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T500 Mobile y Radeon RX 6750 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 496 | 53 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 51.97 |
| Eficiencia energética | 34.26 | 14.78 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | TU117 | Navi 22 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Diciembre 2020 (4 años hace) | 3 de Marzo 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $549 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T500 Mobile y Radeon RX 6750 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T500 Mobile y Radeon RX 6750 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1365 MHz | 2150 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1695 MHz | 2600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 17,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 94.92 | 416.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.037 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T500 Mobile y Radeon RX 6750 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T500 Mobile y Radeon RX 6750 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 432.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T500 Mobile y Radeon RX 6750 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T500 Mobile y Radeon RX 6750 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro T500 Mobile y Radeon RX 6750 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T500 Mobile y Radeon RX 6750 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−350%
| 162
+350%
|
| 1440p | 15
−487%
| 88
+487%
|
| 4K | 17
−194%
| 50
+194%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.39 |
| 1440p | sin datos | 6.24 |
| 4K | sin datos | 10.98 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−311%
|
150−160
+311%
|
| Far Cry 5 | 30
−493%
|
178
+493%
|
| Fortnite | 50−55
−324%
|
210−220
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−419%
|
190−200
+419%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−768%
|
217
+768%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 80−85
−227%
|
270−280
+227%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−311%
|
150−160
+311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Dota 2 | 90
−71.1%
|
154
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 28
−507%
|
170
+507%
|
| Fortnite | 50−55
−324%
|
210−220
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−419%
|
190−200
+419%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−644%
|
186
+644%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−423%
|
162
+423%
|
| Metro Exodus | 16−18
−647%
|
127
+647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−775%
|
245
+775%
|
| Valorant | 80−85
−227%
|
270−280
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−311%
|
150−160
+311%
|
| Dota 2 | 75
−74.7%
|
131
+74.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−485%
|
158
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−419%
|
190−200
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−611%
|
135
+611%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−324%
|
210−220
+324%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−443%
|
350−400
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−715%
|
106
+715%
|
| Metro Exodus | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Valorant | 95−100
−224%
|
300−350
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−542%
|
120−130
+542%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−729%
|
141
+729%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−670%
|
150−160
+670%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−712%
|
130−140
+712%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−643%
|
104
+643%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Valorant | 40−45
−566%
|
290−300
+566%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Dota 2 | 28
−261%
|
101
+261%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+0%
|
245
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Así compiten T500 Mobile y RX 6750 XT en los juegos populares:
- RX 6750 XT es 350% más rápido en 1080p
- RX 6750 XT es 487% más rápido en 1440p
- RX 6750 XT es 194% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RX 6750 XT es 1075% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6750 XT va por delante en 44 pruebas (70%)
- hay un empate en 19 pruebas (30%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.75 | 46.44 |
| Novedad | 2 de Diciembre 2020 | 3 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 250 Vatio |
T500 Mobile tiene 1288.9% menor consumo de energía.
RX 6750 XT, por otro lado, tiene un 499.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 71.4% más avanzado.
El Radeon RX 6750 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T500 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T500 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6750 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
