Quadro T1000 vs. Arc A730M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro T1000 con Arc A730M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro T1000
2019
50 Watt
16.71

Arc A730M supera a T1000 en un impresionante 63% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T1000 y Arc A730M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento320199
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética23.1423.53
ArquitecturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoTU117DG2-512
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento27 de Mayo 2019 (5 años hace)2022 (2 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro T1000 y Arc A730M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T1000 y Arc A730M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreadosin datos3072
La frecuencia del núcleo1395 MHz1100 MHz
La frecuencia de modo Boost1455 MHz2050 MHz
Cantidad de los transistores4,700 million21,700 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)50 Watt80 Watt
La velocidad de texturasin datos393.6
El rendimiento con el punto flotantesin datos12.6 TFLOPS
ROPssin datos96
TMUssin datos192
Tensor Coressin datos384
Ray Tracing Coressin datos24

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T1000 y Arc A730M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro T1000 y Arc A730M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR6
La capacidad máxima de RAMsin datos12 GB
El ancho del bus de memoriasin datos192 Bit
La frecuencia de la memoria8000 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos336.0 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T1000 y Arc A730M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro T1000 y Arc A730M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12.0 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.6
OpenGL4.64.6
OpenCLsin datos3.0
Vulkan-1.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro T1000 y Arc A730M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro T1000 16.71
Arc A730M 27.18
+62.7%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro T1000 6448
Arc A730M 10487
+62.6%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro T1000 y Arc A730M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD40−45
−82.5%
73
+82.5%
1440p27−30
−70.4%
46
+70.4%
4K14−16
−64.3%
23
+64.3%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+0%
75−80
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 51
+0%
51
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+0%
75−80
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 47
+0%
47
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 149
+0%
149
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+0%
70−75
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+0%
75−80
+0%
Assassin's Creed Valhalla 48
+0%
48
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 46
+0%
46
+0%
Horizon Zero Dawn 88
+0%
88
+0%
Shadow of the Tomb Raider 124
+0%
124
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%
Watch Dogs: Legion 48
+0%
48
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 66
+0%
66
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

Así compiten Quadro T1000 y Arc A730M en los juegos populares:

  • Arc A730M es 83% más rápido en 1080p
  • Arc A730M es 70% más rápido en 1440p
  • Arc A730M es 64% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 16.71 27.18
El proceso tecnológico 12 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 50 Vatio 80 Vatio

Quadro T1000 tiene 60% menor consumo de energía.

Arc A730M, por otro lado, tiene un 62.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

El Arc A730M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T1000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro T1000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A730M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro T1000 y Arc A730M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000
Intel Arc A730M
Arc A730M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 372 votos

Califique Quadro T1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 108 votos

Califique Arc A730M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro T1000 o Arc A730M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.