Quadro RTX 4000 vs. Apple M1 8-Core GPU
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro RTX 4000 con Apple M1 8-Core GPU, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4000 supera a Apple M1 8-Core GPU en un enorme 183% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 97 | 347 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 28.73 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | sin datos |
| Nombre de código | TU104 | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2018 (5 años hace) | 10 de Noviembre 2020 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $899 | sin datos |
| El precio actual | $974 (1.1x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 1005 MHz | 1278 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1545 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 13,600 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 160 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 222.5 | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 13000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 416.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | sin datos |
| CUDA | 7.5 | sin datos |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 70−75
+169%
| 26
−169%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+169%
|
65−70
−169%
|
| Hitman 3 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+181%
|
55−60
−181%
|
| Metro Exodus | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+173%
|
40−45
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+169%
|
65−70
−169%
|
| Hitman 3 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+181%
|
55−60
−181%
|
| Metro Exodus | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+173%
|
40−45
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+169%
|
65−70
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+181%
|
55−60
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+173%
|
40−45
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Hitman 3 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Metro Exodus | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Metro Exodus | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Así compiten RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU en los juegos populares:
- RTX 4000 es 169% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 39.85 | 14.07 |
| Novedad | 13 de Noviembre 2018 | 10 de Noviembre 2020 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 5 nm |
El Quadro RTX 4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Apple M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro RTX 4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Apple M1 8-Core GPU - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 4000 y Apple M1 8-Core GPU deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
