Quadro RTX 4000 Max-Q vs. RTX A2000 12 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro RTX 4000 Max-Q con RTX A2000 12 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A2000 12 GB supera a RTX 4000 Max-Q en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 179 | 144 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 97.70 |
| Eficiencia energética | 27.68 | 34.88 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | TU104 | GA106 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 23 de Noviembre 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 3328 |
| La frecuencia del núcleo | 780 MHz | 562 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1380 MHz | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,600 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 220.8 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.066 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | 320 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 167 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1625 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 416.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 87
−9.2%
| 95−100
+9.2%
|
| 1440p | 46
−8.7%
| 50−55
+8.7%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.73 |
| 1440p | sin datos | 8.98 |
| 4K | sin datos | 8.98 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Fortnite | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Valorant | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Fortnite | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Valorant | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Dota 2 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Valorant | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−9.5%
|
230−240
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 220−230
−9.2%
|
250−260
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Así compiten RTX 4000 Max-Q y RTX A2000 12 GB en los juegos populares:
- RTX A2000 12 GB es 9% más rápido en 1080p
- RTX A2000 12 GB es 9% más rápido en 1440p
- RTX A2000 12 GB es 4% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.83 | 30.68 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 23 de Noviembre 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 70 Vatio |
RTX A2000 12 GB tiene un 10.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 50% más avanzado, y 14.3% menor consumo de energía.
El RTX A2000 12 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro RTX 4000 Max-Q en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro RTX 4000 Max-Q esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX A2000 12 GB - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
