Quadro P620 vs. Radeon RX 7700
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P620 con Radeon RX 7700, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 7700 supera a P620 en un enorme 516% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P620 y Radeon RX 7700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 470 | 41 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 16.37 | 20.15 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nombre de código | GP107 | Navi 32 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2018 (6 años hace) | 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $479 |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P620 y Radeon RX 7700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P620 y Radeon RX 7700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 1177 MHz | 1900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1443 MHz | 2600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 28,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 200 Watt |
| La velocidad de textura | 46.18 | 499.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.478 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P620 y Radeon RX 7700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 267 mm |
| Ancho | IGP | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P620 y Radeon RX 7700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96.13 GB/s | 432.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P620 y Radeon RX 7700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P620 y Radeon RX 7700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P620 y Radeon RX 7700 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P620 y Radeon RX 7700 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 48
−504%
| 290−300
+504%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 1.65 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Metro Exodus | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Valorant | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dota 2 | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Far Cry 5 | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Fortnite | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−500%
|
750−800
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Valorant | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
| World of Tanks | 130−140
−480%
|
800−850
+480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dota 2 | 83
−502%
|
500−550
+502%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−508%
|
450−500
+508%
|
| Valorant | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−509%
|
280−290
+509%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| World of Tanks | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Metro Exodus | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Valorant | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Así compiten Quadro P620 y RX 7700 en los juegos populares:
- RX 7700 es 504% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.51 | 58.55 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 200 Vatio |
Quadro P620 tiene 400% menor consumo de energía.
RX 7700, por otro lado, tiene un 515.7% más de puntuación agregada de rendimiento, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El Radeon RX 7700 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P620 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P620 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 7700 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P620 y Radeon RX 7700 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
