Quadro P6000 vs. Quadro 1000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P6000 con Quadro 1000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P6000
2016
24 GB 384-bit, 250 Watt
39.69
+2582%

P6000 supera a 1000M en un enorme 2582% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P6000 y Quadro 1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento105988
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia4.000.12
ArquitecturaPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoGP102Fermi
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento1 de Octubre 2016 (7 años hace)22 de Febrero 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $5,999 $174.95

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro P6000 es un 3233% mejor que la de Quadro 1000M.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P6000 y Quadro 1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P6000 y Quadro 1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384096
La frecuencia del núcleo1506 MHz700 MHz
La frecuencia de modo Boost1645 MHzsin datos
Cantidad de los transistores11,800 million585 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt45 Watt
La velocidad de textura394.811.20
El rendimiento con el punto flotante12.63 gflops0.2688 gflops
ROPs964
TMUs24016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P6000 y Quadro 1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longitud267 mmsin datos
Ancho5.1 cmsin datos
Conectores de alimentación adicionales1 x 8-pinsin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P6000 y Quadro 1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria384 BitDDR3
La capacidad máxima de RAM24 GB2 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria9016 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 432 GB/s28.8 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P6000 y Quadro 1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos
La sincronización de múltiples monitoresQuadro Sync IIsin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P6000 y Quadro 1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

ECC (Error Correcting Code)+sin datos
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
High-Performance Video I/O6+sin datos
nView Desktop Management+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P6000 y Quadro 1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.12.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P6000 y Quadro 1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P6000 39.69
+2582%
Quadro 1000M 1.48

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P6000 15307
+2590%
Quadro 1000M 569

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P6000 64368
+2946%
Quadro 1000M 2113

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P6000 y Quadro 1000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD1150−1200
+2574%
43
−2574%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten Quadro P6000 y Quadro 1000M en los juegos populares:

  • Quadro P6000 es 2574% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 49 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 39.69 1.48
Novedad 1 de Octubre 2016 22 de Febrero 2011
La capacidad máxima de RAM 24 GB 2 GB
El proceso tecnológico 16 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 45 Vatio

Quadro P6000 tiene un 2581.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 150% más avanzado.

Quadro 1000M, por otro lado, tiene 455.6% menor consumo de energía.

El Quadro P6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 1000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro 1000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P6000 y Quadro 1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000
NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 87 votos

Califique Quadro P6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 120 votos

Califique Quadro 1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P6000 o Quadro 1000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.