Quadro P6000 vs. GeForce GTX 765M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P6000 con GeForce GTX 765M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P6000
2016
24 GB 384-bit, 250 Watt
39.67
+666%

P6000 supera a GTX 765M en un enorme 666% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P6000 y GeForce GTX 765M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento108616
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.86sin datos
Eficiencia energética10.974.77
ArquitecturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGP102GK106
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Octubre 2016 (8 años hace)30 de Mayo 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $5,999 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P6000 y GeForce GTX 765M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P6000 y GeForce GTX 765M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3840768
La frecuencia del núcleo1506 MHz850 MHz
La frecuencia de modo Boost1645 MHz863 MHz
Cantidad de los transistores11,800 million2,540 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt75 Watt
La velocidad de textura394.855.23
El rendimiento con el punto flotante12.63 TFLOPS1.326 TFLOPS
ROPs9616
TMUs24064

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P6000 y GeForce GTX 765M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de bussin datosPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud267 mmsin datos
Ancho5.1 cmsin datos
Conectores de alimentación adicionales1 x 8-pinsin datos
Compatible con SLI++

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P6000 y GeForce GTX 765M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria384 BitGDDR5
La capacidad máxima de RAM24 GB2 GB
La capacidad estándar de RAMsin datosGDDR5
El ancho del bus de memoria384 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1127 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 432 GB/s64.0 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P6000 y GeForce GTX 765M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos
La sincronización de múltiples monitoresQuadro Sync IIsin datos
El soporte de señal de eDP 1.2sin datosUp to 3840x2160
El soporte de señal de LVDSsin datosUp to 1920x1200
El soporte de los monitores analógicos de VGAsin datosUp to 2048x1536
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)sin datosUp to 3840x2160
HDMI-+
Protección del contenido HDCP-+
Sonido 7.1 mediante el HDMI-+
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P6000 y GeForce GTX 765M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

El soporte de Blu-Ray 3D-+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
ECC (Error Correcting Code)+sin datos
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
High-Performance Video I/O6+sin datos
nView Desktop Management+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P6000 y GeForce GTX 765M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 API
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P6000 y GeForce GTX 765M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P6000 39.67
+666%
GTX 765M 5.18

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P6000 15307
+666%
GTX 765M 1997

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P6000 64226
+787%
GTX 765M 7244

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro P6000 77200
+1050%
GTX 765M 6714

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro P6000 47462
+761%
GTX 765M 5514

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P6000 y GeForce GTX 765M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p350−400
+586%
51
−586%
Full HD290−300
+644%
39
−644%

Coste por fotograma, $

1080p20.69sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

Así compiten Quadro P6000 y GTX 765M en los juegos populares:

  • Quadro P6000 es 586% más rápido en 900p
  • Quadro P6000 es 644% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 68 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 39.67 5.18
Novedad 1 de Octubre 2016 30 de Mayo 2013
La capacidad máxima de RAM 24 GB 2 GB
El proceso tecnológico 16 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 75 Vatio

Quadro P6000 tiene un 665.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.

GTX 765M, por otro lado, tiene 233.3% menor consumo de energía.

El Quadro P6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 765M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 765M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P6000 y GeForce GTX 765M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 89 votos

Califique Quadro P6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 74 votos

Califique GeForce GTX 765M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P6000 o GeForce GTX 765M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.