Quadro P520 vs. RTX A5000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P520 con RTX A5000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A5000 supera a P520 en un enorme 978% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P520 y RTX A5000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 625 | 44 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 20.70 | 17.47 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GP108 | GA102 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Mayo 2019 (5 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P520 y RTX A5000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P520 y RTX A5000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 8192 |
| La frecuencia del núcleo | 1303 MHz | 1170 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1493 MHz | 1695 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 230 Watt |
| La velocidad de textura | 35.83 | 433.9 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.147 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | sin datos | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P520 y RTX A5000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P520 y RTX A5000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 768.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P520 y RTX A5000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P520 y RTX A5000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P520 y RTX A5000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P520 y RTX A5000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−948%
| 220−230
+948%
|
| 4K | 20
−950%
| 210−220
+950%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−945%
|
230−240
+945%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−945%
|
230−240
+945%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 20
−950%
|
210−220
+950%
|
| Fortnite | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Valorant | 60−65
−948%
|
650−700
+948%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−945%
|
230−240
+945%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−934%
|
900−950
+934%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Dota 2 | 60
−900%
|
600−650
+900%
|
| Far Cry 5 | 18
−956%
|
190−200
+956%
|
| Fortnite | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
| Metro Exodus | 6
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−953%
|
200−210
+953%
|
| Valorant | 60−65
−948%
|
650−700
+948%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Dota 2 | 54
−919%
|
550−600
+919%
|
| Far Cry 5 | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Valorant | 60−65
−948%
|
650−700
+948%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Valorant | 55−60
−971%
|
600−650
+971%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Valorant | 24−27
−977%
|
280−290
+977%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 23
−943%
|
240−250
+943%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Así compiten Quadro P520 y RTX A5000 en los juegos populares:
- RTX A5000 es 948% más rápido en 1080p
- RTX A5000 es 950% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.68 | 50.47 |
| Novedad | 23 de Mayo 2019 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 230 Vatio |
Quadro P520 tiene 1177.8% menor consumo de energía.
RTX A5000, por otro lado, tiene un 978.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El RTX A5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P520 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P520 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX A5000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
