Quadro P4000 vs. Radeon R7 260X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P4000 con Radeon R7 260X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4000 supera a R7 260X en un enorme 258% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y Radeon R7 260X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 238 | 572 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.87 | 3.14 |
| Eficiencia energética | 20.02 | 5.11 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | GP104 | Bonaire |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | 8 de Octubre 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | $139 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P4000 es un 119% mejor que la de R7 260X.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4000 y Radeon R7 260X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y Radeon R7 260X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| La velocidad de textura | 165.8 | 61.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.304 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 56 |
| L1 Cache | 672 kB | 224 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y Radeon R7 260X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 170 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y Radeon R7 260X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1901 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 104 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y Radeon R7 260X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y Radeon R7 260X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P4000 y Radeon R7 260X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4000 y Radeon R7 260X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4000 y Radeon R7 260X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+261%
| 18−20
−261%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 12.54
−62.4%
| 7.72
+62.4%
|
- El coste por fotograma en R7 260X es un 62% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+293%
|
40−45
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+293%
|
40−45
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Fortnite | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| Valorant | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+293%
|
40−45
−293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+260%
|
75−80
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Dota 2 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Fortnite | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Dota 2 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Valorant | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+292%
|
50−55
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 210−220
+265%
|
60−65
−265%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Valorant | 160−170
+269%
|
45−50
−269%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Así compiten Quadro P4000 y R7 260X en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 261% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.36 | 7.65 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 8 de Octubre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 115 Vatio |
Quadro P4000 tiene un 257.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 15% menor consumo de energía.
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 260X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R7 260X - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
