Quadro P2000 vs. Quadro 6000

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro P2000 y Quadro 6000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.66
+170%

P2000 supera a 6000 en un enorme 170% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y Quadro 6000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento304563
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia9.640.17
Eficiencia energética17.342.36
ArquitecturaPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoGP106GF100
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento6 de Febrero 2017 (8 años hace)10 de Diciembre 2010 (14 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $585 $4,399

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro P2000 es un 5571% mejor que la de Quadro 6000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P2000 y Quadro 6000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y Quadro 6000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024448
La frecuencia del núcleo1076 MHz574 MHz
La frecuencia de modo Boost1480 MHzsin datos
Cantidad de los transistores4,400 million3,100 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt204 Watt
La velocidad de textura94.7232.14
El rendimiento con el punto flotante3.031 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs4048
TMUs6456

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y Quadro 6000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud201 mm248 mm
Ancho1-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y Quadro 6000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM5 GB6 GB
El ancho del bus de memoria160 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria1752 MHz747 MHz
El ancho de banda de memoria140.2 GB/s143.4 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y Quadro 6000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro P2000 y Quadro 6000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.12.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 y Quadro 6000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro P2000 18.66
+170%
Quadro 6000 6.91

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+170%
Quadro 6000 2690

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P2000 22913
+133%
Quadro 6000 9850

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P2000 y Quadro 6000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD56
+211%
18−21
−211%
1440p20
+186%
7−8
−186%
4K16
+220%
5−6
−220%

Coste por fotograma, $

1080p10.45
+2239%
244.39
−2239%
1440p29.25
+2048%
628.43
−2048%
4K36.56
+2306%
879.80
−2306%
  • El coste por fotograma en Quadro P2000 es un 2239% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en Quadro P2000 es un 2048% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en Quadro P2000 es un 2306% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+194%
16−18
−194%
Counter-Strike 2 30−35
+175%
12−14
−175%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+194%
16−18
−194%
Battlefield 5 70−75
+174%
27−30
−174%
Counter-Strike 2 30−35
+175%
12−14
−175%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Far Cry 5 47
+194%
16−18
−194%
Fortnite 144
+188%
50−55
−188%
Forza Horizon 4 70−75
+170%
27−30
−170%
Forza Horizon 5 45−50
+172%
18−20
−172%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+194%
18−20
−194%
Valorant 130−140
+172%
50−55
−172%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+194%
16−18
−194%
Battlefield 5 70−75
+174%
27−30
−174%
Counter-Strike 2 30−35
+175%
12−14
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+176%
80−85
−176%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Dota 2 102
+191%
35−40
−191%
Far Cry 5 41
+193%
14−16
−193%
Fortnite 60
+186%
21−24
−186%
Forza Horizon 4 70−75
+170%
27−30
−170%
Forza Horizon 5 45−50
+172%
18−20
−172%
Grand Theft Auto V 65−70
+179%
24−27
−179%
Metro Exodus 35−40
+171%
14−16
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+193%
14−16
−193%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+171%
14−16
−171%
Valorant 130−140
+172%
50−55
−172%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+174%
27−30
−174%
Counter-Strike 2 30−35
+175%
12−14
−175%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Dota 2 98
+180%
35−40
−180%
Far Cry 5 35
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 4 70−75
+170%
27−30
−170%
Forza Horizon 5 45−50
+172%
18−20
−172%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+178%
9−10
−178%
Valorant 130−140
+172%
50−55
−172%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+181%
16−18
−181%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+186%
7−8
−186%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+187%
45−50
−187%
Grand Theft Auto V 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+178%
60−65
−178%
Valorant 170−180
+187%
60−65
−187%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+178%
18−20
−178%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 40−45
+175%
16−18
−175%
Forza Horizon 5 30−35
+220%
10−11
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+180%
10−11
−180%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+200%
8−9
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 30−35
+220%
10−11
−220%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%
Valorant 100−105
+186%
35−40
−186%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 60−65
+195%
21−24
−195%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+210%
10−11
−210%
Forza Horizon 5 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+233%
3−4
−233%

Así compiten Quadro P2000 y Quadro 6000 en los juegos populares:

  • Quadro P2000 es 211% más rápido en 1080p
  • Quadro P2000 es 186% más rápido en 1440p
  • Quadro P2000 es 220% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 18.66 6.91
Novedad 6 de Febrero 2017 10 de Diciembre 2010
La capacidad máxima de RAM 5 GB 6 GB
El proceso tecnológico 16 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 204 Vatio

Quadro P2000 tiene un 170% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 150% más avanzado, y 172% menor consumo de energía.

Quadro 6000, por otro lado, tiene un 20% mayor cantidad máxima de VRAM.

El Quadro P2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 6000 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro 6000
Quadro 6000

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 665 votos

Califique Quadro P2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 40 votos

Califique Quadro 6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro P2000 o Quadro 6000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.