Quadro P1000 vs. Radeon Pro VII
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P1000 y Radeon Pro VII, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro VII supera a P1000 en un enorme 188% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P1000 y Radeon Pro VII, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 424 | 168 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.56 | 17.24 |
| Eficiencia energética | 19.93 | 9.18 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nombre de código | GP107 | Vega 20 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Febrero 2017 (8 años hace) | 13 de Mayo 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $375 | $1,899 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro VII es un 210% mejor que la de Quadro P1000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P1000 y Radeon Pro VII: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P1000 y Radeon Pro VII, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 1493 MHz | 1400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1519 MHz | 1700 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 13,230 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 48.61 | 408.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.555 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 240 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P1000 y Radeon Pro VII con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 305 mm |
| Ancho | MXM Module | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P1000 y Radeon Pro VII - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 4096 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96.13 GB/s | 1024 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P1000 y Radeon Pro VII. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P1000 y Radeon Pro VII. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P1000 y Radeon Pro VII las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P1000 y Radeon Pro VII sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P1000 y Radeon Pro VII en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 44
−173%
| 120−130
+173%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 8.52
+85.7%
| 15.83
−85.7%
|
| 4K | 34.09
+85.7%
| 63.30
−85.7%
|
- El coste por fotograma en Quadro P1000 es un 86% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Quadro P1000 es un 86% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| Fortnite | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 95−100
−183%
|
280−290
+183%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−183%
|
450−500
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Dota 2 | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Far Cry 5 | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Fortnite | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Metro Exodus | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Valorant | 95−100
−183%
|
280−290
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Dota 2 | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Far Cry 5 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 95−100
−183%
|
280−290
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Así compiten Quadro P1000 y Pro VII en los juegos populares:
- Pro VII es 173% más rápido en 1080p
- Pro VII es 173% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.02 | 28.83 |
| Novedad | 7 de Febrero 2017 | 13 de Mayo 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 250 Vatio |
Quadro P1000 tiene 525% menor consumo de energía.
Pro VII, por otro lado, tiene un 187.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon Pro VII es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P1000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
