Quadro NVS 295 vs. GeForce 9400 GT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro NVS 295 con GeForce 9400 GT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
9400 GT supera a NVS 295 en un impresionante 75% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1365 | 1249 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.72 | 0.58 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | G98 | G96C |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Mayo 2009 (15 años hace) | 27 de Agosto 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $54.50 | $79.99 |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 540 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 4.320 | 4.400 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0208 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 168 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 695 MHz | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 11.12 GB/s | 12.8 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | Dual Link DVI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.24 | 0.42 |
| Novedad | 7 de Mayo 2009 | 27 de Agosto 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Vatio | 50 Vatio |
NVS 295 tiene una ventaja de edad de 8 meses, y 117.4% menor consumo de energía.
9400 GT, por otro lado, tiene un 75% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 18.2% más avanzado.
El GeForce 9400 GT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 295 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro NVS 295 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce 9400 GT - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro NVS 295 y GeForce 9400 GT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
