Quadro NVS 160M vs. Quadro T1000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro NVS 160M con Quadro T1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1000 supera a NVS 160M en un enorme 4428% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro NVS 160M y Quadro T1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1291 | 336 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.12 | 23.05 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | G98 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2008 (16 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro NVS 160M y Quadro T1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro NVS 160M y Quadro T1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 580 MHz | 1395 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1455 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 4.640 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0232 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | sin datos |
| TMUs | 8 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro NVS 160M y Quadro T1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | MXM-I | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro NVS 160M y Quadro T1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 11.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro NVS 160M y Quadro T1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro NVS 160M y Quadro T1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro NVS 160M y Quadro T1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro NVS 160M y Quadro T1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Valorant | 27−30
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−4186%
|
600−650
+4186%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Valorant | 27−30
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 10−11
−4400%
|
450−500
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Valorant | 27−30
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−4233%
|
650−700
+4233%
|
| Valorant | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.32 | 14.49 |
| Novedad | 15 de Agosto 2008 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 50 Vatio |
NVS 160M tiene 316.7% menor consumo de energía.
Quadro T1000, por otro lado, tiene un 4428.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 441.7% más avanzado.
El Quadro T1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 160M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro NVS 160M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro T1000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
