Quadro NVS 160M vs. GeForce RTX 4070 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro NVS 160M con GeForce RTX 4070 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4070 Mobile supera a NVS 160M en un enorme 13559% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro NVS 160M y GeForce RTX 4070 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1291 | 64 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.11 | 30.02 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | G98 | AD106 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2008 (16 años hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro NVS 160M y GeForce RTX 4070 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro NVS 160M y GeForce RTX 4070 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 4608 |
| La frecuencia del núcleo | 580 MHz | 1395 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1695 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 115 Watt |
| La velocidad de textura | 4.640 | 244.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0232 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 144 |
| Tensor Cores | sin datos | 144 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 36 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro NVS 160M y GeForce RTX 4070 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | MXM-I | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro NVS 160M y GeForce RTX 4070 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 11.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro NVS 160M y GeForce RTX 4070 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro NVS 160M y GeForce RTX 4070 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro NVS 160M y GeForce RTX 4070 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro NVS 160M y GeForce RTX 4070 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 129 |
| 1440p | 0−1 | 75 |
| 4K | -0−1 | 46 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9300%
|
188
+9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| Valorant | 27−30
−867%
|
260−270
+867%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Dota 2 | 10−11
−1680%
|
178
+1680%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 111 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5625%
|
229
+5625%
|
| Valorant | 27−30
−867%
|
260−270
+867%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
| Dota 2 | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
| Valorant | 27−30
−867%
|
260−270
+867%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 54 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14100%
|
140−150
+14100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 120−130 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Valorant | 2−3
−13900%
|
280−290
+13900%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Far Cry 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+0%
|
216
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+0%
|
195
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 4070 Mobile es 14100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4070 Mobile va por delante en 28 pruebas (47%)
- hay un empate en 32 pruebas (53%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.32 | 43.71 |
| Novedad | 15 de Agosto 2008 | 3 de Enero 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 115 Vatio |
NVS 160M tiene 858.3% menor consumo de energía.
RTX 4070 Mobile, por otro lado, tiene un 13559.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1525% más avanzado.
El GeForce RTX 4070 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 160M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro NVS 160M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 4070 Mobile - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
