Quadro M620 vs. ATI Radeon HD 5750
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro M620 con Radeon HD 5750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M620 supera a ATI HD 5750 en un enorme 138% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M620 y Radeon HD 5750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 547 | 777 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 16.57 | 2.43 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GM107 | Juniper |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Enero 2017 (8 años hace) | 13 de Octubre 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M620 y Radeon HD 5750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M620 y Radeon HD 5750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 720 |
| La frecuencia del núcleo | 756 MHz | 700 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 977 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 1,040 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 86 Watt |
| La velocidad de textura | 31.26 | 25.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 36 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M620 y Radeon HD 5750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 178 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M620 y Radeon HD 5750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 1150 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 73.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M620 y Radeon HD 5750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M620 y Radeon HD 5750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro M620 y Radeon HD 5750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M620 y Radeon HD 5750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M620 y Radeon HD 5750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Fortnite | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| World of Tanks | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Valorant | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| World of Tanks | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Así compiten Quadro M620 y ATI HD 5750 en los juegos populares:
- Quadro M620 es 142% más rápido en 1080p
- Quadro M620 es 140% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.22 | 3.03 |
| Novedad | 11 de Enero 2017 | 13 de Octubre 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 86 Vatio |
Quadro M620 tiene un 138.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 186.7% menor consumo de energía.
El Quadro M620 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 5750 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M620 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon HD 5750 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M620 y Radeon HD 5750 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
