Quadro M6000 24 GB vs. Arc A750

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M6000 24 GB con Arc A750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

M6000 24 GB
2016
24 GB GDDR5, 250 Watt
30.79

Arc A750 supera a M6000 24 GB por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M6000 24 GB y Arc A750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento176175
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia2.7855.14
Eficiencia energética8.539.55
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoGM200DG2-512
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento5 de Marzo 2016 (8 años hace)12 de Octubre 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $4,999 $289

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Arc A750 es un 1883% mejor que la de M6000 24 GB.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M6000 24 GB y Arc A750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M6000 24 GB y Arc A750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado30723584
La frecuencia del núcleo988 MHz2050 MHz
La frecuencia de modo Boost1114 MHz2400 MHz
Cantidad de los transistores8,000 million21,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt225 Watt
La velocidad de textura285.2537.6
El rendimiento con el punto flotante6.844 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs96112
TMUs256224
Tensor Coressin datos448
Ray Tracing Coressin datos28

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M6000 24 GB y Arc A750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud267 mmsin datos
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M6000 24 GB y Arc A750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM24 GB8 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1653 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria317.4 GB/s512.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M6000 24 GB y Arc A750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M6000 24 GB y Arc A750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.2-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M6000 24 GB y Arc A750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

M6000 24 GB 30.79
Arc A750 31.02
+0.7%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

M6000 24 GB 11882
Arc A750 11969
+0.7%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M6000 24 GB y Arc A750 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD110−120
−0.9%
111
+0.9%
1440p60−65
−5%
63
+5%
4K35−40
−2.9%
36
+2.9%

Coste por fotograma, $

1080p45.452.60
1440p83.324.59
4K142.838.03

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

Así compiten M6000 24 GB y Arc A750 en los juegos populares:

  • Arc A750 es 1% más rápido en 1080p
  • Arc A750 es 5% más rápido en 1440p
  • Arc A750 es 3% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 66 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 30.79 31.02
Novedad 5 de Marzo 2016 12 de Octubre 2022
La capacidad máxima de RAM 24 GB 8 GB
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 225 Vatio

M6000 24 GB tiene un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.

Arc A750, por otro lado, tiene un 0.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 11.1% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro M6000 24 GB y Arc A750.

Tenga en cuenta que Quadro M6000 24 GB esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A750 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M6000 24 GB y Arc A750 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M6000 24 GB
Quadro M6000 24 GB
Intel Arc A750
Arc A750

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 16 votos

Califique Quadro M6000 24 GB en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 790 votos

Califique Arc A750 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M6000 24 GB o Arc A750, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.