Quadro M4000M vs. GeForce GT 730

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M4000M con GeForce GT 730, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
15.96
+639%

M4000M supera a GT 730 en un enorme 639% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y GeForce GT 730, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento338863
Lugar por popularidadno en el top-10037
Evaluación coste-eficaciasin datos0.19
Eficiencia energética10.953.02
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoGM204GF108
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento18 de Agosto 2015 (9 años hace)18 de Junio 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$59.99

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M4000M y GeForce GT 730: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y GeForce GT 730, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1,28096
La frecuencia del núcleo975 MHz700 MHz
La frecuencia de modo Boost1013 MHzsin datos
Cantidad de los transistores5,200 million585 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt49 Watt
La velocidad de textura78.0011.2 GT/s
El rendimiento con el punto flotante2.496 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs644
TMUs8016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y GeForce GT 730 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos145 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M4000M y GeForce GT 730 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria160 GB/s25.6 GB/s
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y GeForce GT 730. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y GeForce GT 730. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M4000M y GeForce GT 730 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.22.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y GeForce GT 730 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

M4000M 15.96
+639%
GT 730 2.16

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

M4000M 6148
+638%
GT 730 833

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

M4000M 7723
+560%
GT 730 1170

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

M4000M 19905
+583%
GT 730 2915

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

M4000M 21133
+485%
GT 730 3613

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

M4000M 53
+430%
GT 730 10

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M4000M y GeForce GT 730 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD68
+656%
9−10
−656%

Coste por fotograma, $

1080psin datos6.67

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+767%
3−4
−767%
Battlefield 5 50−55
+643%
7−8
−643%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Far Cry New Dawn 40−45
+780%
5−6
−780%
Forza Horizon 4 100−110
+758%
12−14
−758%
Hitman 3 30−35
+675%
4−5
−675%
Horizon Zero Dawn 80−85
+710%
10−11
−710%
Metro Exodus 55−60
+686%
7−8
−686%
Red Dead Redemption 2 40−45
+780%
5−6
−780%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+643%
7−8
−643%
Watch Dogs: Legion 80−85
+710%
10−11
−710%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+767%
3−4
−767%
Battlefield 5 50−55
+643%
7−8
−643%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Far Cry New Dawn 40−45
+780%
5−6
−780%
Forza Horizon 4 100−110
+758%
12−14
−758%
Hitman 3 30−35
+675%
4−5
−675%
Horizon Zero Dawn 80−85
+710%
10−11
−710%
Metro Exodus 55−60
+686%
7−8
−686%
Red Dead Redemption 2 40−45
+780%
5−6
−780%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+643%
7−8
−643%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+660%
5−6
−660%
Watch Dogs: Legion 80−85
+710%
10−11
−710%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+767%
3−4
−767%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Forza Horizon 4 100−110
+758%
12−14
−758%
Hitman 3 30−35
+675%
4−5
−675%
Horizon Zero Dawn 80−85
+710%
10−11
−710%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+643%
7−8
−643%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+660%
5−6
−660%
Watch Dogs: Legion 80−85
+710%
10−11
−710%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+780%
5−6
−780%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+675%
4−5
−675%
Far Cry New Dawn 24−27
+733%
3−4
−733%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+700%
2−3
−700%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Forza Horizon 4 85−90
+750%
10−11
−750%
Hitman 3 18−20
+850%
2−3
−850%
Horizon Zero Dawn 30−35
+725%
4−5
−725%
Metro Exodus 27−30
+867%
3−4
−867%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+750%
2−3
−750%
Watch Dogs: Legion 95−100
+717%
12−14
−717%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+767%
3−4
−767%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Horizon Zero Dawn 80−85
+710%
10−11
−710%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+700%
2−3
−700%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%

Así compiten M4000M y GT 730 en los juegos populares:

  • M4000M es 656% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.96 2.16
Novedad 18 de Agosto 2015 18 de Junio 2014
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 49 Vatio

M4000M tiene un 638.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

GT 730, por otro lado, tiene 104.1% menor consumo de energía.

El Quadro M4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 730 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GT 730 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M4000M y GeForce GT 730 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 145 votos

Califique Quadro M4000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6213 votos

Califique GeForce GT 730 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M4000M o GeForce GT 730, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.