Quadro M2000 vs. Radeon 680M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro M2000 con Radeon 680M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
680M supera a M2000 en un impresionante 55% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y Radeon 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 439 | 336 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 3.45 | sin datos |
Eficiencia energética | 9.53 | 22.09 |
Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nombre de código | GM206 | Rembrandt+ |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 8 de Abril 2016 (8 años hace) | 3 de Enero 2023 (1 año hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $437.75 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M2000 y Radeon 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y Radeon 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 768 |
La frecuencia del núcleo | 796 MHz | 2000 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1163 MHz | 2200 MHz |
Cantidad de los transistores | 2,940 million | 13,100 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
La velocidad de textura | 55.82 | 105.6 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.786 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 48 |
Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y Radeon 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Longitud | 201 mm | sin datos |
Ancho | 2.5 cm | IGP |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y Radeon 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 1653 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | Up to 106 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y Radeon 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y Radeon 680M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
3D Vision Pro | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Desktop Management | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro M2000 y Radeon 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y Radeon 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M2000 y Radeon 680M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
1440p | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
4K | 7−8
−57.1%
| 11
+57.1%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 20.85 | sin datos |
1440p | 43.78 | sin datos |
4K | 62.54 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+0%
|
43
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten Quadro M2000 y Radeon 680M en los juegos populares:
- Radeon 680M es 76% más rápido en 1080p
- Radeon 680M es 70% más rápido en 1440p
- Radeon 680M es 57% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 72 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 10.34 | 15.98 |
Novedad | 8 de Abril 2016 | 3 de Enero 2023 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 50 Vatio |
Radeon 680M tiene un 54.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.
El Radeon 680M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon 680M - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y Radeon 680M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.