Quadro M1200 vs. RTX A4000 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A4000 Mobile supera a M1200 en un enorme 370% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 512 | 118 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 12.83 | 23.59 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GM107 | GA104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Enero 2017 (8 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 1093 MHz | 1140 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1680 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 17,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 115 Watt |
| La velocidad de textura | 43.72 | 268.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.399 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 384.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 32
−369%
| 150−160
+369%
|
| 4K | 11
−355%
| 50−55
+355%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Metro Exodus | 21−24
−327%
|
90−95
+327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Valorant | 30−35
−406%
|
150−160
+406%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Dota 2 | 27−30
−324%
|
120−130
+324%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Fortnite | 45−50
−251%
|
170−180
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−324%
|
120−130
+324%
|
| Metro Exodus | 21−24
−327%
|
90−95
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−205%
|
200−210
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Valorant | 30−35
−406%
|
150−160
+406%
|
| World of Tanks | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Dota 2 | 27−30
−324%
|
120−130
+324%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−205%
|
200−210
+205%
|
| Valorant | 30−35
−406%
|
150−160
+406%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| World of Tanks | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−606%
|
120−130
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Metro Exodus | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Valorant | 21−24
−490%
|
120−130
+490%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Dota 2 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Valorant | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Así compiten Quadro M1200 y RTX A4000 Mobile en los juegos populares:
- RTX A4000 Mobile es 369% más rápido en 1080p
- RTX A4000 Mobile es 355% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RTX A4000 Mobile es 1000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A4000 Mobile va por delante en 63 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.11 | 38.11 |
| Novedad | 11 de Enero 2017 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 115 Vatio |
Quadro M1200 tiene 155.6% menor consumo de energía.
RTX A4000 Mobile, por otro lado, tiene un 369.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El RTX A4000 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M1200 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
