Quadro M1000M vs. Quadro T2000 (móvel)

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M1000M y Quadro T2000 (móvel), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39

T2000 (móvel) supera a M1000M en un enorme 181% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M1000M y Quadro T2000 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento535266
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia4.03sin datos
Eficiencia energética12.6623.68
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGM107TU117
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento18 de Agosto 2015 (9 años hace)27 de Mayo 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $200.89 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M1000M y Quadro T2000 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M1000M y Quadro T2000 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado5121024
La frecuencia del núcleo993 MHz1575 MHz
La frecuencia de modo Boost1072 MHz1785 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)40 Watt60 Watt
La velocidad de textura31.78114.2
El rendimiento con el punto flotante1.017 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M1000M y Quadro T2000 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
InterfazMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M1000M y Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB/4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria80 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M1000M y Quadro T2000 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M1000M y Quadro T2000 (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M1000M y Quadro T2000 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.07.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M1000M y Quadro T2000 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

M1000M 7.39
T2000 (móvel) 20.73
+181%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

M1000M 2847
T2000 (móvel) 7985
+180%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

M1000M 4230
T2000 (móvel) 13524
+220%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M1000M y Quadro T2000 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD40
−175%
110−120
+175%
4K13
−169%
35−40
+169%

Coste por fotograma, $

1080p5.02sin datos
4K15.45sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−142%
45−50
+142%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−250%
35−40
+250%
Battlefield 5 21−24
−209%
65−70
+209%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−180%
40−45
+180%
Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%
Far Cry 5 16−18
−182%
45−50
+182%
Far Cry New Dawn 21−24
−162%
55−60
+162%
Forza Horizon 4 45−50
−159%
120−130
+159%
Hitman 3 14−16
−193%
40−45
+193%
Horizon Zero Dawn 40−45
−130%
95−100
+130%
Metro Exodus 21−24
−238%
70−75
+238%
Red Dead Redemption 2 20−22
−175%
55−60
+175%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−176%
65−70
+176%
Watch Dogs: Legion 55−60
−69.1%
90−95
+69.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−142%
45−50
+142%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−250%
35−40
+250%
Battlefield 5 21−24
−209%
65−70
+209%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−180%
40−45
+180%
Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%
Far Cry 5 16−18
−182%
45−50
+182%
Far Cry New Dawn 21−24
−162%
55−60
+162%
Forza Horizon 4 45−50
−159%
120−130
+159%
Hitman 3 14−16
−193%
40−45
+193%
Horizon Zero Dawn 40−45
−130%
95−100
+130%
Metro Exodus 21−24
−238%
70−75
+238%
Red Dead Redemption 2 20−22
−175%
55−60
+175%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−176%
65−70
+176%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+34.8%
45−50
−34.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
−69.1%
90−95
+69.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−142%
45−50
+142%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−250%
35−40
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−180%
40−45
+180%
Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%
Far Cry 5 16−18
−182%
45−50
+182%
Forza Horizon 4 45−50
−159%
120−130
+159%
Hitman 3 14−16
−193%
40−45
+193%
Horizon Zero Dawn 40−45
−130%
95−100
+130%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−176%
65−70
+176%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−318%
45−50
+318%
Watch Dogs: Legion 55−60
−69.1%
90−95
+69.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−175%
55−60
+175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry New Dawn 10−12
−191%
30−35
+191%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−200%
21−24
+200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−533%
18−20
+533%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−229%
21−24
+229%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Forza Horizon 4 27−30
−330%
110−120
+330%
Hitman 3 10−12
−118%
24−27
+118%
Horizon Zero Dawn 16−18
−163%
40−45
+163%
Metro Exodus 8−9
−388%
35−40
+388%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−617%
40−45
+617%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−243%
24−27
+243%
Watch Dogs: Legion 45−50
−157%
120−130
+157%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−162%
30−35
+162%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−233%
20−22
+233%
Far Cry New Dawn 5−6
−220%
16−18
+220%
Hitman 3 4−5
−300%
16−18
+300%
Horizon Zero Dawn 24−27
−328%
100−110
+328%
Metro Exodus 5−6
−340%
21−24
+340%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−200%
21−24
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−267%
10−12
+267%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−267%
10−12
+267%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Forza Horizon 4 8−9
−250%
27−30
+250%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%

Así compiten M1000M y T2000 (móvel) en los juegos populares:

  • T2000 (móvel) es 175% más rápido en 1080p
  • T2000 (móvel) es 169% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el M1000M es 35% más rápido.
  • en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el T2000 (móvel) es 1100% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • M1000M va por delante en 1 prueba (1%)
  • T2000 (móvel) va por delante en 71 pruebas (99%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 7.39 20.73
Novedad 18 de Agosto 2015 27 de Mayo 2019
La capacidad máxima de RAM 2 GB/4 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 40 Vatio 60 Vatio

M1000M tiene 50% menor consumo de energía.

T2000 (móvel), por otro lado, tiene un 180.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.

El Quadro T2000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M1000M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M1000M y Quadro T2000 (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro T2000 (móvel)
Quadro T2000 (móvel)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 551 votos

Califique Quadro M1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 395 votos

Califique Quadro T2000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M1000M o Quadro T2000 (móvel), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.