Quadro K620 vs. Arc B580
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro K620 con Arc B580, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc B580 supera a K620 en un enorme 597% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K620 y Arc B580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 603 | 106 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.71 | 92.55 |
| Eficiencia energética | 8.86 | 14.64 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2025) |
| Nombre de código | GM107 | BMG-G21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2014 (10 años hace) | 16 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $189.89 | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc B580 es un 3315% mejor que la de Quadro K620.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K620 y Arc B580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K620 y Arc B580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1058 MHz | 2670 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | 2670 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 41 Watt | 190 Watt |
| La velocidad de textura | 26.98 | 427.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8632 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K620 y Arc B580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 160 mm | 272 mm |
| Ancho | 2.5 cm | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K620 y Arc B580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 29 GB/s | 456.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K620 y Arc B580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K620 y Arc B580. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Desktop Management | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K620 y Arc B580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K620 y Arc B580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K620 y Arc B580 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16−18
−681%
| 125
+681%
|
| 1440p | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
| 4K | 6−7
−600%
| 42
+600%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 11.87
−496%
| 1.99
+496%
|
| 1440p | 18.99
−434%
| 3.56
+434%
|
| 4K | 31.65
−434%
| 5.93
+434%
|
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 496% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 434% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 434% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| World of Tanks | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Así compiten Quadro K620 y Arc B580 en los juegos populares:
- Arc B580 es 681% más rápido en 1080p
- Arc B580 es 600% más rápido en 1440p
- Arc B580 es 600% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 44 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.53 | 38.56 |
| Novedad | 22 de Julio 2014 | 16 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 41 Vatio | 190 Vatio |
Quadro K620 tiene 363.4% menor consumo de energía.
Arc B580, por otro lado, tiene un 597.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El Arc B580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K620 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K620 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc B580 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K620 y Arc B580 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
