Quadro K4100M vs. UHD Graphics

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro K4100M con UHD Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
6.18
+28.5%

K4100M supera a UHD Graphics en un significativo 28% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4100M y UHD Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento558617
Lugar por popularidadno en el top-1005
Evaluación coste-eficacia0.53sin datos
Eficiencia energética4.8837.99
ArquitecturaKepler (2012−2018)Generation 11.0 (2019−2021)
Nombre de códigoGK104Jasper Lake GT1
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento23 de Julio 2013 (11 años hace)11 de Enero 2021 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $1,499 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K4100M y UHD Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4100M y UHD Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1152256
La frecuencia del núcleo706 MHz350 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos750 MHz
Cantidad de los transistores3,540 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación28 nm10 nm+
El consumo de energia (TDP)100 Watt10 Watt
La velocidad de textura67.7812.00
El rendimiento con el punto flotante1.627 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs328
TMUs9616

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4100M y UHD Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)Ring Bus

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K4100M y UHD Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM4 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria256 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria800 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria102.4 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4100M y UHD Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4100M y UHD Graphics. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro K4100M y UHD Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4100M y UHD Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

K4100M 6.18
+28.5%
UHD Graphics 4.81

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

K4100M 2762
+28.4%
UHD Graphics 2151

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K4100M y UHD Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD48
+37.1%
35−40
−37.1%
4K13
+30%
10−12
−30%

Coste por fotograma, $

1080p31.23sin datos
4K115.31sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Fortnite 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Valorant 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+36.3%
80−85
−36.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Fortnite 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Grand Theft Auto V 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Valorant 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Valorant 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+30%
40−45
−30%
Grand Theft Auto V 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+30%
30−33
−30%
Valorant 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+40%
10−11
−40%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

Así compiten K4100M y UHD Graphics en los juegos populares:

  • K4100M es 37% más rápido en 1080p
  • K4100M es 30% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 6.18 4.81
Novedad 23 de Julio 2013 11 de Enero 2021
El proceso tecnológico 28 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 10 Vatio

K4100M tiene un 28.5% más de puntuación agregada de rendimiento.

UHD Graphics, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 900% menor consumo de energía.

El Quadro K4100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K4100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
Intel UHD Graphics
UHD Graphics

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 92 votos

Califique Quadro K4100M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 7365 votos

Califique UHD Graphics en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro K4100M o UHD Graphics, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.