Quadro K3100M vs. RTX A1000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K3100M con RTX A1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A1000 supera a K3100M en un enorme 379% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K3100M y RTX A1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 603 | 210 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.26 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.38 | 38.65 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GK104 | GA107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (11 años hace) | 16 de Abril 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,999 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K3100M y RTX A1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K3100M y RTX A1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 706 MHz | 727 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1462 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 45.18 | 105.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.084 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | sin datos | 72 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K3100M y RTX A1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 163 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K3100M y RTX A1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 102.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K3100M y RTX A1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K3100M y RTX A1000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K3100M y RTX A1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K3100M y RTX A1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K3100M y RTX A1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
−357%
| 160−170
+357%
|
| 4K | 15
−367%
| 70−75
+367%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 57.11 | sin datos |
| 4K | 133.27 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Fortnite | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Dota 2 | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Fortnite | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Metro Exodus | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Dota 2 | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Valorant | 60−65
−368%
|
290−300
+368%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Así compiten K3100M y RTX A1000 en los juegos populares:
- RTX A1000 es 357% más rápido en 1080p
- RTX A1000 es 367% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.07 | 24.30 |
| Novedad | 23 de Julio 2013 | 16 de Abril 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 50 Vatio |
RTX A1000 tiene un 379.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 250% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.
El RTX A1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K3100M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K3100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX A1000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
