Quadro K3000M vs. HD Graphics 4600

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K3000M con HD Graphics 4600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.25
+131%

K3000M supera a HD Graphics 4600 en un enorme 131% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K3000M y HD Graphics 4600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento676913
Lugar por popularidadno en el top-10070
Evaluación coste-eficacia1.51sin datos
Eficiencia energética3.926.36
ArquitecturaKepler (2012−2018)Generation 7.5 (2013)
Nombre de códigoGK104Haswell GT2
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2012 (12 años hace)27 de Mayo 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $155 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K3000M y HD Graphics 4600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K3000M y HD Graphics 4600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado576160
La frecuencia del núcleo654 MHz400 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1100 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million392 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm22 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt45 Watt
La velocidad de textura31.3922.00
El rendimiento con el punto flotante0.7534 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs322
TMUs4820

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K3000M y HD Graphics 4600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)Ring Bus

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K3000M y HD Graphics 4600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM2 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria256 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria700 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria89.6 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K3000M y HD Graphics 4600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K3000M y HD Graphics 4600. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K3000M y HD Graphics 4600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K3000M y HD Graphics 4600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

K3000M 4.25
+131%
HD Graphics 4600 1.84

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

K3000M 1640
+131%
HD Graphics 4600 710

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

K3000M 2427
+167%
HD Graphics 4600 911

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

K3000M 11902
+129%
HD Graphics 4600 5203

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K3000M y HD Graphics 4600 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p33
+136%
14
−136%
Full HD35
+218%
11
−218%

Coste por fotograma, $

1080p4.43sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+271%
7−8
−271%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+271%
7−8
−271%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 24−27
+271%
7−8
−271%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+160%
10−11
−160%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Así compiten K3000M y HD Graphics 4600 en los juegos populares:

  • K3000M es 136% más rápido en 900p
  • K3000M es 218% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el K3000M es 900% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, K3000M superó a HD Graphics 4600 en todas 53 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.25 1.84
Novedad 1 de Junio 2012 27 de Mayo 2013
El proceso tecnológico 28 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 45 Vatio

K3000M tiene un 131% más de puntuación agregada de rendimiento.

HD Graphics 4600, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 meses, un proceso litográfico 27.3% más avanzado, y 66.7% menor consumo de energía.

El Quadro K3000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 4600 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K3000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 4600 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K3000M y HD Graphics 4600 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 69 votos

Califique Quadro K3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2432 votos

Califique HD Graphics 4600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K3000M o HD Graphics 4600, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.