Quadro K2100M vs. Radeon R5 M255
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K2100M con Radeon R5 M255, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K2100M supera a R5 M255 en un enorme 152% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2100M y Radeon R5 M255, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 793 | 1069 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.63 | sin datos |
| Eficiencia energética | 4.59 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | GK106 | Topaz |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (12 años hace) | 12 de Octubre 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $84.95 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K2100M y Radeon R5 M255: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2100M y Radeon R5 M255, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 576 | 384 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 5 |
| La frecuencia del núcleo | 667 MHz | 925 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 940 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,540 million | 1,550 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 32.02 | 22.56 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7684 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L1 Cache | 48 kB | 96 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2100M y Radeon R5 M255 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K2100M y Radeon R5 M255 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 752 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.0 GB/s | 16 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2100M y Radeon R5 M255. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K2100M y Radeon R5 M255. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K2100M y Radeon R5 M255 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2100M y Radeon R5 M255 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K2100M y Radeon R5 M255 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 50−55
+138%
| 21
−138%
|
| Full HD | 24
+84.6%
| 13
−84.6%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.54 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Valorant | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4
−125%
|
| Valorant | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Valorant | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Valorant | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Así compiten K2100M y R5 M255 en los juegos populares:
- K2100M es 138% más rápido en 900p
- K2100M es 85% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el K2100M es 1100% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el R5 M255 es 117% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- K2100M va por delante en 50 pruebas (96%)
- R5 M255 va por delante en 2 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.28 | 1.30 |
| Novedad | 23 de Julio 2013 | 12 de Octubre 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
K2100M tiene un 152.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
R5 M255, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Quadro K2100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M255 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K2100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon R5 M255 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
