Quadro K2000 vs. Quadro K3000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K2000 con Quadro K3000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
3.91

K3000M supera a K2000 por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2000 y Quadro K3000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento697686
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.431.80
Eficiencia energética5.533.93
ArquitecturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGK107GK104
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento1 de Marzo 2013 (11 años hace)1 de Junio 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $599 $155

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de K3000M es un 319% mejor que la de Quadro K2000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K2000 y Quadro K3000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2000 y Quadro K3000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384576
La frecuencia del núcleo954 MHz654 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million3,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)51 Watt75 Watt
La velocidad de textura30.5331.39
El rendimiento con el punto flotante0.7327 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2000 y Quadro K3000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud202 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K2000 y Quadro K3000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz700 MHz
El ancho de banda de memoria64 GB/s89.6 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2000 y Quadro K3000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K2000 y Quadro K3000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K2000 y Quadro K3000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA3.0+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2000 y Quadro K3000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro K2000 3.91
K3000M 4.09
+4.6%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro K2000 1576
K3000M 1646
+4.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro K2000 3951
K3000M 4195
+6.2%

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Quadro K2000 12
K3000M 14
+16.7%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K2000 y Quadro K3000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p30−35
−10%
33
+10%
Full HD30−35
−10%
33
+10%

Coste por fotograma, $

1080p19.97
−325%
4.70
+325%
  • El coste por fotograma en K3000M es un 325% inferior en 1080p

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%
World of Tanks 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten Quadro K2000 y K3000M en los juegos populares:

  • K3000M es 10% más rápido en 900p
  • K3000M es 10% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 63 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.91 4.09
Novedad 1 de Marzo 2013 1 de Junio 2012
El consumo de energia (TDP) 51 Vatio 75 Vatio

Quadro K2000 tiene una ventaja de edad de 9 meses, y 47.1% menor consumo de energía.

K3000M, por otro lado, tiene un 4.6% más de puntuación agregada de rendimiento.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro K2000 y Quadro K3000M.

Tenga en cuenta que Quadro K2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro K3000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K2000 y Quadro K3000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 217 votos

Califique Quadro K2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 votos

Califique Quadro K3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K2000 o Quadro K3000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.