Quadro K1100M vs. FirePro W4100
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro K1100M con FirePro W4100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
W4100 supera a K1100M en un considerable 39% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K1100M y FirePro W4100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 792 | 695 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.87 | sin datos |
Eficiencia energética | 4.34 | 5.43 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nombre de código | GK107 | Cape Verde |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (11 años hace) | 13 de Agosto 2014 (10 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $109.94 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K1100M y FirePro W4100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K1100M y FirePro W4100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 512 |
La frecuencia del núcleo | 706 MHz | 630 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,270 million | 1,500 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
La velocidad de textura | 22.59 | 20.16 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.5422 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K1100M y FirePro W4100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | sin datos | 171 mm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
El factor de forma | sin datos | perfil bajo / media longitud |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K1100M y FirePro W4100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 1000 MHz |
El ancho de banda de memoria | 44.8 GB/s | 72 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K1100M y FirePro W4100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | sin datos |
El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K1100M y FirePro W4100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K1100M y FirePro W4100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K1100M y FirePro W4100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K1100M y FirePro W4100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
4K | 2−3
−50%
| 3
+50%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 6.47 | sin datos |
4K | 54.97 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten K1100M y FirePro W4100 en los juegos populares:
- K1100M es 6% más rápido en 1080p
- FirePro W4100 es 50% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el K1100M es 44% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el FirePro W4100 es 300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- K1100M va por delante en 1 prueba (2%)
- FirePro W4100 va por delante en 56 pruebas (90%)
- hay un empate en 5 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.82 | 3.92 |
Novedad | 23 de Julio 2013 | 13 de Agosto 2014 |
El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 50 Vatio |
K1100M tiene 11.1% menor consumo de energía.
FirePro W4100, por otro lado, tiene un 39% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El FirePro W4100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1100M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K1100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es FirePro W4100 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K1100M y FirePro W4100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.