Quadro FX 880M vs. NVS 5100M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 880M y NVS 5100M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

FX 880M
2010
1 GB GDDR3, 35 Watt
0.58
+11.5%

FX 880M supera a NVS 5100M en un moderado 12% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 880M y NVS 5100M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento12081230
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética1.141.02
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nombre de códigoGT216GT216
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento7 de Enero 2010 (14 años hace)7 de Enero 2010 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 880M y NVS 5100M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 880M y NVS 5100M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado4848
La frecuencia del núcleo550 MHz550 MHz
Cantidad de los transistores486 million486 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)35 Watt35 Watt
La velocidad de textura8.8008.800
El rendimiento con el punto flotante0.1162 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 880M y NVS 5100M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
InterfazMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 880M y NVS 5100M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR3
La capacidad máxima de RAM1 GB1 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria790 MHz800 MHz
El ancho de banda de memoria25.28 GB/s25.6 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 880M y NVS 5100M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 880M y NVS 5100M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_1)
El modelo de sombreado4.14.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.21.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 880M y NVS 5100M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 880M 0.58
+11.5%
NVS 5100M 0.52

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 880M 223
+12.1%
NVS 5100M 199

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 880M y NVS 5100M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD19
+18.8%
16−18
−18.8%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

Así compiten FX 880M y NVS 5100M en los juegos populares:

  • FX 880M es 19% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.58 0.52

FX 880M tiene un 11.5% más de puntuación agregada de rendimiento.

El Quadro FX 880M es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 5100M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 880M y NVS 5100M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
NVIDIA NVS 5100M
NVS 5100M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 41 votos

Califique Quadro FX 880M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 35 votos

Califique NVS 5100M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 880M o NVS 5100M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.