Quadro FX 880M vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro FX 880M con Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a FX 880M en un enorme 1205% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1202 | 522 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 47 |
Eficiencia energética | 1.15 | 18.80 |
Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nombre de código | GT216 | Tiger Lake Xe |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2010 (14 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 80 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 400 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1350 MHz |
Cantidad de los transistores | 486 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
La velocidad de textura | 8.800 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 0.1162 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 8 | sin datos |
TMUs | 16 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Interfaz | MXM-A (3.0) | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 790 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 25.28 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
El modelo de sombreado | 4.1 | sin datos |
OpenGL | 3.3 | sin datos |
OpenCL | 1.1 | sin datos |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 1.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
1440p | 0−1 | 10 |
4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Hitman 3 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs en los juegos populares:
- FX 880M es 11% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 1300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Iris Xe Graphics G7 80EUs es 4600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs va por delante en 35 pruebas (50%)
- hay un empate en 35 pruebas (50%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.58 | 7.57 |
Novedad | 7 de Enero 2010 | 15 de Agosto 2020 |
El proceso tecnológico | 40 nm | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 28 Vatio |
Iris Xe Graphics G7 80EUs tiene un 1205.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.
El Iris Xe Graphics G7 80EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 880M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 880M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Iris Xe Graphics G7 80EUs - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 880M y Iris Xe Graphics G7 80EUs deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.