Quadro FX 3800 vs. GeForce RTX 5090
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3800 con GeForce RTX 5090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5090 supera a FX 3800 en un enorme 4731% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 879 | 1 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 59 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.09 | 11.13 |
| Eficiencia energética | 1.36 | 12.38 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | GT200B | GB202 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2009 (15 años hace) | 30 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $799 | $1,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 5090 es un 12267% mejor que la de FX 3800.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 21760 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 2017 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2407 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | 92,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 575 Watt |
| La velocidad de textura | 38.40 | 1,637 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4623 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | sin datos | 680 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 170 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | 304 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 1.79 TB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.3 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 4−5
−5075%
| 207
+5075%
|
| 1440p | 3−4
−6033%
| 184
+6033%
|
| 4K | 2−3
−6950%
| 141
+6950%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 199.75
−1968%
| 9.66
+1968%
|
| 1440p | 266.33
−2351%
| 10.86
+2351%
|
| 4K | 399.50
−2718%
| 14.18
+2718%
|
- El coste por fotograma en RTX 5090 es un 1968% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 5090 es un 2351% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 5090 es un 2718% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Dota 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Así compiten FX 3800 y RTX 5090 en los juegos populares:
- RTX 5090 es 5075% más rápido en 1080p
- RTX 5090 es 6033% más rápido en 1440p
- RTX 5090 es 6950% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 45 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.07 | 100.00 |
| Novedad | 30 de Marzo 2009 | 30 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Vatio | 575 Vatio |
FX 3800 tiene 432.4% menor consumo de energía.
RTX 5090, por otro lado, tiene un 4730.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1000% más avanzado.
El GeForce RTX 5090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 3800 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 5090 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3800 y GeForce RTX 5090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
