Quadro FX 370M vs. Quadro NVS 120M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
FX 370M supera a NVS 120M en un enorme 110% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1380 | 1452 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.84 | 0.80 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | G98 | G72 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2008 (16 años hace) | 1 de Junio 2006 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 7 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | 112 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 2.200 | 1.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0224 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 4 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | MXM-II | MXM-III |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 9.6 GB/s | 11.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 370M y Quadro NVS 120M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el FX 370M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 370M va por delante en 10 pruebas (37%)
- hay un empate en 17 pruebas (63%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.21 | 0.10 |
| Novedad | 15 de Agosto 2008 | 1 de Junio 2006 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 10 Vatio |
FX 370M tiene un 110% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 38.5% más avanzado.
NVS 120M, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 100% menor consumo de energía.
El Quadro FX 370M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 120M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Quadro FX 370M en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro NVS 120M en una escala de 1 a 5:
