Quadro FX 2700M vs. GeForce RTX 4070 SUPER
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 2700M con GeForce RTX 4070 SUPER, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4070 SUPER supera a FX 2700M en un enorme 8098% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2700M y GeForce RTX 4070 SUPER, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1132 | 13 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 20 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.02 | 67.55 |
| Eficiencia energética | 1.00 | 24.31 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | G94 | AD104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2008 (16 años hace) | 8 de Enero 2024 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.95 | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 4070 SUPER es un 337650% mejor que la de FX 2700M.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 2700M y GeForce RTX 4070 SUPER: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2700M y GeForce RTX 4070 SUPER, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 7168 |
| La frecuencia del núcleo | 530 MHz | 1980 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2475 MHz |
| Cantidad de los transistores | 505 million | 35,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 220 Watt |
| La velocidad de textura | 12.72 | 554.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1272 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 224 |
| Tensor Cores | sin datos | 224 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2700M y GeForce RTX 4070 SUPER con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2700M y GeForce RTX 4070 SUPER - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 799 MHz | 1313 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.14 GB/s | 504.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2700M y GeForce RTX 4070 SUPER. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 2700M y GeForce RTX 4070 SUPER las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2700M y GeForce RTX 4070 SUPER sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 2700M y GeForce RTX 4070 SUPER en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 2−3
−10600%
| 214
+10600%
|
| 1440p | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
| 4K | 1−2
−8100%
| 82
+8100%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 49.98
−1685%
| 2.80
+1685%
|
| 1440p | 99.95
−2136%
| 4.47
+2136%
|
| 4K | 99.95
−1268%
| 7.30
+1268%
|
- El coste por fotograma en RTX 4070 SUPER es un 1685% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 4070 SUPER es un 2136% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 4070 SUPER es un 1268% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9100%
|
184
+9100%
|
| Fortnite | 0−1 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5760%
|
290−300
+5760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 30−35
−1284%
|
400−450
+1284%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Dota 2 | 14−16
−7757%
|
1100−1150
+7757%
|
| Fortnite | 0−1 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5760%
|
290−300
+5760%
|
| Metro Exodus | 1−2
−18400%
|
185
+18400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−8140%
|
412
+8140%
|
| Valorant | 30−35
−1284%
|
400−450
+1284%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
| Dota 2 | 14−16
−7757%
|
1100−1150
+7757%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5760%
|
290−300
+5760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
| Valorant | 30−35
−1284%
|
400−450
+1284%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 300−350 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−12800%
|
500−550
+12800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 183 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−12850%
|
250−260
+12850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 70−75 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
| Valorant | 5−6
−6540%
|
300−350
+6540%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
| Far Cry 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 203
+0%
|
203
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Far Cry 5 | 190
+0%
|
190
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Así compiten FX 2700M y RTX 4070 SUPER en los juegos populares:
- RTX 4070 SUPER es 10600% más rápido en 1080p
- RTX 4070 SUPER es 13300% más rápido en 1440p
- RTX 4070 SUPER es 8100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX 4070 SUPER es 18400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4070 SUPER va por delante en 31 pruebas (57%)
- hay un empate en 23 pruebas (43%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.82 | 67.22 |
| Novedad | 14 de Agosto 2008 | 8 de Enero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 220 Vatio |
FX 2700M tiene 238.5% menor consumo de energía.
RTX 4070 SUPER, por otro lado, tiene un 8097.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, un 2300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1200% más avanzado.
El GeForce RTX 4070 SUPER es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2700M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 2700M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 4070 SUPER - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
