Quadro FX 1800 vs. UHD Graphics 770

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 1800 con UHD Graphics 770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 1800
2009
768 MB GDDR3, 59 Watt
1.04

UHD Graphics 770 supera a FX 1800 en un enorme 492% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1096580
Lugar por popularidadno en el top-10035
Evaluación coste-eficacia0.03sin datos
Eficiencia energética1.2128.18
ArquitecturaTesla (2006−2010)Generation 12.2 (2022−2023)
Nombre de códigoG94Raptor Lake GT1
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento30 de Marzo 2009 (15 años hace)27 de Septiembre 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $489 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado64256
La frecuencia del núcleo550 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1650 MHz
Cantidad de los transistores505 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación65 nm10 nm
El consumo de energia (TDP)59 Watt15 Watt
La velocidad de textura17.6026.40
El rendimiento con el punto flotante0.176 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs128
TMUs3216

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16Ring Bus
Longitud198 mmsin datos
Ancho1-slotIGP
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM768 MBSistema compartido
El ancho del bus de memoria192 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria800 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria38.4 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortMotherboard Dependent

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 1800 1.04
UHD Graphics 770 6.16
+492%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 1800 402
UHD Graphics 770 1016
+153%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD3−4
−500%
18
+500%
4K2−3
−600%
14
+600%

Coste por fotograma, $

1080p163.00sin datos
4K244.50sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 12
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

Así compiten FX 1800 y UHD Graphics 770 en los juegos populares:

  • UHD Graphics 770 es 500% más rápido en 1080p
  • UHD Graphics 770 es 600% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 70 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.04 6.16
Novedad 30 de Marzo 2009 27 de Septiembre 2022
El proceso tecnológico 65 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 59 Vatio 15 Vatio

UHD Graphics 770 tiene un 492.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, un proceso litográfico 550% más avanzado, y 293.3% menor consumo de energía.

El UHD Graphics 770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1800 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 1800 esta destinada para las estaciones de trabajo es UHD Graphics 770 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 1800 y UHD Graphics 770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 133 votos

Califique Quadro FX 1800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1268 votos

Califique UHD Graphics 770 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 1800 o UHD Graphics 770, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.