Quadro FX 1700 vs. Quadro T1000
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1700 y Quadro T1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 320 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 23.14 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | G84 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Septiembre 2007 (17 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $699 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 1700 y Quadro T1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1700 y Quadro T1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 460 MHz | 1395 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1455 MHz |
| Cantidad de los transistores | 289 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 42 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 7.360 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.05888 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | sin datos |
| TMUs | 16 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1700 y Quadro T1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1700 y Quadro T1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 400 MHz | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1700 y Quadro T1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 1700 y Quadro T1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1700 y Quadro T1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Resumen de pros y contras
| Novedad | 12 de Septiembre 2007 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 42 Vatio | 50 Vatio |
FX 1700 tiene 19% menor consumo de energía.
Quadro T1000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 años, y un proceso litográfico 566.7% más avanzado.
No podemos decidir entre Quadro FX 1700 y Quadro T1000. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 1700 y Quadro T1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
